经过去年开始的为期 10 周的审判，谷歌昨日被裁定为非法垄断。

以下是搜索广告商的主要反应：

谷歌的上诉和未来的法律战

Neptune Moon 总裁兼创始人Julie Bacchini强调，虽然法院判决谷歌垄断具有重要意义，但真正的影响将在救济阶段和谷歌不可避免的上诉期间显现。

• “谷歌将提起上诉（他们在关于该裁决的可笑的糟糕声明中表示将提起上诉），这将是一个缓慢的过程。但最终决定这项裁决实际意义的还是救济阶段。”
• “此外，这起案件也为 9 月份开庭审理的谷歌广告案做了铺垫。这起案件有大量的记录，可能会在即将到来的审判中用到。”
• “自里根政府以来，很多行业的垄断行为基本上没有得到制止，这也许不是一个好主意。这些案件开始试图对此采取行动。应用商店案件也是如此。
• “如果谢尔曼反垄断法在过去 25 年内得到实施，商业格局将会大不相同。但事实并非如此，我们只能维持现状。”
• “公平地说，谷歌和当今其他上市公司一样——他们的主要目标是确保每个季度都达到分析师的预期。就是这样。我认为我们经常忘记这一点。他们的决定都归结于这个核心。这让他们做的事情让人感觉他们是一家大公司，有点邪恶。”
• “我同意，有很多上诉机会。但我真的认为，他们获得的证词和谷歌内部文件将成为谷歌在广告案中难以逾越的障碍。所以我不禁想知道，这个案子是否更关乎让这件事有结果？”

首席执行官兼 PPC 专家Oscar Ford认为该裁决的发展非常有趣，并预计由于谷歌的上诉，将会有一场旷日持久的法律战。

• “谷歌正在对裁决提出上诉，所以这还会持续一段时间。我不确定结果会怎样，但要打破现有的垄断，唯一的选择肯定是将其拆分成独立的公司吧？”
• “谷歌对这项裁决的回应很有趣，但他们的说法也有一定的道理——他们已经打造出了最好的搜索引擎，几十年来没有任何产品能与之媲美。”

付费媒体主管Chris Ridley预测，2017 年的解决方案将与谷歌购物类似：

• “我看到的情况与 2017 年 Google Shopping 的情况如出一辙。欧盟对 Google Shopping 做出了类似的裁决，导致 Google 向第三方比较购物服务 (CSS) 开放了其购物空间，并向这些服务提供了 20% 的每次点击费用 (CPC) 折扣，以确保它们能够公平竞争。”
• “这可能促使谷歌在谷歌文字广告市场推出比较文字广告服务，以打破谷歌在文字广告市场的垄断，而谷歌也可能从每次点击费用的类似折扣中受益，这是谷歌鼓励其 SERP 竞争的一种姿态。”

市场动态和谷歌的竞争对手

B2B SaaS 营销顾问Chris Lloyd指出，由于缺乏创新，谷歌的市场份额一直在下降：

• “我认为我们已经看到了他们的衰落，这并不是由于监管规定。谷歌的市场份额已经下降了好几年了。很简单，他们无法开发和创新，将继续被 Perplexity、OpenAI、Meta 和 Apple 打败。”

执行副总裁兼数字策略师Sam Tomlinson批评了这份长达 286 页的裁决中的法律推理，尤其是市场定义，他认为该裁决在上诉时站不住脚。

• “我认为市场定义太疯狂了，我不认为上诉会支持这一定义”
• “今天的赢家不一定就是明天的赢家。谷歌甚至在这项裁决中承认了这一点（法院也同意），他们强调，尽管谷歌拥有‘垄断地位’，但仍然以巨大的成本进行了大规模创新”
• “其他所有公司、对冲基金、投资银行和私募股权基金都在做同样的事情——这就是为什么这让人觉得很荒谬。这无所谓好坏，只是以利润为导向，因为利润是任何企业生存的必需品”

Optmyzr 的品牌推广者和 PPC 影响者Navah Hopkins对美国未能将搜索广告确立为一个独特的市场感到失望：

• “我对美国未能证明搜索广告是一个市场而感到失望（我知道 9 月份还有另一起案件，但裁决明确表示没有提供信息）。”
• “该案件始于 2020 年，PMax 也正是从那时开始真正占据主导地位，这说明多元化显然是谷歌最关心的问题。正如裁决所述，“搜索文字广告是一种垄断”，但搜索广告不是。PMax 为谷歌提供了必要的掩护，使其在不违反搜索文字广告垄断规则的情况下仍能进行一些搜索。”
• “将微软视为一个严肃的竞争对手，这让人感觉不诚实。不过，看看每次点击费用的变化趋势很有趣（即市场推高了成本，而不是谷歌本身……我对此持怀疑态度）”

伦理与实际问题

付费搜索专家Sarah Stemen回顾了她对谷歌的失望，并怀疑是否会有重大处罚：

• “我需要停止自我欺骗，认为谷歌很棒，因为他们成就了我的事业。这是一家资本主义驱动的公司，忽视了任何价值观，这很糟糕。”
• “我想我们都记得微软，我也愿意相信这就是结果，但我实际上并不认为会发生任何重大差异的惩罚，特别是在我们目前的管理和司法系统下。”

营销策略师Reid Thomas认为，美国的裁决与欧盟的授权高度一致，并质疑其是否具有意义：

• “我们的观点都非常以美国为中心——这项裁决难道与几年前欧盟强制选择搜索引擎的裁决不一致吗？”
• “我的问题是：‘什么是有意义的惩罚？’你不可能像钟声那样把谷歌打碎。”
• “我还认为，针对分销协议提出‘如果谷歌这么棒，他们为什么要付钱？’这种问题很不诚实，答案是：因为这是一个竞争激烈的市场，其他人也可以付钱。”

不同的意见凸显了问题的复杂性以及该裁决对科技行业、数字广告和反垄断法的深远影响。

随着法律程序的继续和潜在补救措施的考虑，许多业内人士都在密切关注这一判决将如何重塑搜索和数字广告的未来。